L'avenir de la voiture électrique ?!?

[lilian85]

Ils n'ont pas de nucléaire, ils produisent au charbon ou au gaz, les coûts s'envolent, le prix des voitures électriques aussi. Ils ont des zones éoliennes hideuses, mais hideuses, qui défigurent le paysage (ils sont où là pour le coup les écologistes ?), et leur industrie automobile n'est pas vraiment leader sur les voitures électriques.

Je ne pense pas que l'hydrogène entre en ligne de compte ils ont simplement une industrie à soutenir.

[steph928]

Ils vont gentiment attendre la mise au point de l’hydrogéne.
Et nous autres français, on sera à la ramasse complète avec dix ans de retard.

Nous y sommes déjà en retard...


https://m.youtube.com/watch?si=t_HdL0LU ... e=youtu.be
.

Ne pas confondre production et conception. La production représente des emplois mais peu de valeur alors que la conception c'est l'inverse. (par ailleurs, se baser sur la chaine youtube en question invite à prendre quelques précautions, pas mal de conneries y sont racontées et je ne la regarde plus du tout de ce fait)

L'hydrogène...tout un programme....

On sait produire de l'hydrogène avec un très bon niveau d'efficacité, environ 70 %, c'est à dire potentiel énergétique obtenue par rapport à l'énergie fournie pour le constituer. Sauf qu'un moteur thermique c'est au mieux 50% d'efficacité (Je ne connais pas le cas de l'hydrogène spécifiquement, mais ne peut pas le dépasser) et après il y a l'ensemble de la chaine de stockage et distribution de l'hydrogène, soit à température ambiante avec une très forte pression ou alors très refroidi. En bref, une énorme perte qui fait qu'au bout du compte, il faut 3 fois l'énergie potentielle pour le maintien en condition d'utilisation. l'efficacité tombe à 10%..... c'est là tout le problème.

Ma prédiction est que l'électrique va s'imposer, uniquement parce que les 3 pôles qui y investissent, Europe, Chine et USA représentent à eux seul 80% du PIB mondial!

Ca renâcle à droite et à gauche, ca se fera pas sans frottement, mais je pense que c'est inéluctable! Bien ou pas bien

Juste en parenthèse, si on produisait de l'électricité avec du fioul pour mettre dans une auto electrique, ca serait quand même déjà bénéfique, avec un gain d'efficacité doublé par rapport à la situation actuelle.

[ahd289]

Juste en parenthèse, si on produisait de l'électricité avec du fioul pour mettre dans une auto electrique, ca serait quand même déjà bénéfique, avec un gain d'efficacité doublé par rapport à la situation actuelle.

[steph928]

Salut Hubert

Une centrale au fioul, c'est 50 à 60 % d'efficacité, un moteur électrique c'est 90% d'efficacité, donc on arrive à un rendement de 45% là ou le rendement moyen d'un véhicule thermique est de 25%.... oups, 2 fois plus, pour la même quantité de pétrole, tu fais 2 fois plus de kms et donc au moins 2 fois moins de CO2, que par ailleurs tu pourrais capter dans une centrale et pas dans une auto......

[lilian85]

Salut Stéphane, qu'appelles-tu du fioul ? Pour moi le fioul c'est juste du diesel rose, et un peu défiscalisé.

[steph928]

Les centrales électriques sont réputées fonctionner au fioul. Je ne pense pas qu'il s'agit de diesel "rose", on doit être plus proche du fioul lourd donc peu raffiné.

Vérification faites...c'est bien ca, fioul lourd donc pas le fioul domestique.

Cela dit j'ai dit fioul, mais ca pas l'air d'être très présent dans les centrales françaises qui fonctionnent beaucoup plus au gaz.

[lilian85]

Le fioul lourd provoque des syncopes chez les écologistes politiques plus aucune centrale thermique en France ne fonctionne à ça, mais au gaz comme tu le dis. Il est vrai que le fioul lourd recrache également certaines substances pas terribles. Mais est-ce pire que les centrales à charbon ?

[Pamdam]

Le fioul lourd est utilisé dans l’industrie, notamment en verrerie.
Le truc qui a changé, c’est qu’ils filtrent les fumées avec des champs magnétiques.
Ça attrape les particules solides, quid des gaz…

C’est un produit compliqué mais il a un bon rapport « poids/puissance », si j’ai bien compris.