Don' t touch the 924

[lilian85]

de la finition peut-être aussi ? quand on passe comme toi des centaines d'heures en voitures, je pense qu'on doit être vite agacé par les "rossignols" dans le tableau de bord, les bruits aérodynamiques, ... ?

[68TARD]

C'est vrai mais il n'y a plus vraiment de différence entre les autos quand on est dans une même gamme de prix: bien sûr une audi est mieux finie qu'une Renault, mais au final elle est plus chère à prestations idéntiques, et souvent moins confortable. La qualité a beaucoup progressé même en France ces dernières années, et je n'ai pas plus de mauvais souvenirs avec des françaises qu'avec des allemandes: ça roule. Question rossignols, ils ne chantent plus et question environnement, je trouve que les tableaux de bord actuels se ressemblent tous: rien ne vaut celui qui a le compte-tour au milieu, ou celui en ronce de noyer....

[Steph91]

Plus les diesel sont performants, plus la plage d'utilisation se restreint, pour la plupart des moteurs : en dessous de 1500 tr/min ça ne repart pas, au delà de 4000 tr/min ça ne pousse plus. J'ai quand même essayé une E220 CDI qui prenait des tours et m'a étonné pour un diesel, mais après être monté à 5000 tr/min en BV1 sur un décollage en force, quand j'ai passé la 2 j'ai rencontré de très grosses insta de combustion (taux d'EGR, pilotage de sural ??)


La régulation de ralenti est médiocre, la mise en action aussi, la souplesse aussi, l'agrément aussi, la fiabilité aussi, de plus en cas de panne du système d'alimentation haute pression ça coûte un oeil. Bien sûr en France ça fait mal de rouler au S95 ou S98 et de payer la taxe des mazouteux, mais je trouve qu'un moteur essence reste infiniment plus agréable, à technologie comparable.

Pour ce qui est de rouler en 924, il n'y a pas que les performances mesurées qui comptent à mon avis, et je préfèrerais monter un col avec ça qu'avec une C5 HDI, y pas de doute.

[chax]

mais après être monté à 5000 tr/min en BV1 sur un décollage en force, quand j'ai passé la 2 j'ai rencontré de très grosses insta de combustion (taux d'EGR, pilotage de sural ??)

J'ai rien compris...

[Steph91]

mais après être monté à 5000 tr/min en BV1 sur un décollage en force, quand j'ai passé la 2 j'ai rencontré de très grosses insta de combustion (taux d'EGR, pilotage de sural ??)

J'ai rien compris...

Désolé Christian pour le jargon.

Moi non plus j'ai rien compris à ce qui arrivait
mais je n'ai pas aimé.

insta : instabilité, dans le cas présent forts à-coups ressentis
EGR : recirculation d'une partie des gaz d'échappement dans l'admission, ça sert à diminuer les émissions d'oxyde d'azote sur un diesel. Sur un moteur essence c'est rare, et on s'en sert plutôt pour diminuer la consommation.
sural : suralimentation

[yvon76]

pas vraiment nouveau, j était sur l ancien forum et jai oublié mon pseudo. je me re prèsenterai avec de nouvelle photos de ma
28 240cv.
pour ce qui est de le 924, je voi pas ou est le problème. bonne voiture,
faible et économique. jais roulé 3 ans avec une 924 de 77. on lui avais juste remonté une boite 5 a l époque.
sont moteur audi était indestructible et la voiture arrivait a resté (a 190kmh) sur une seule file d autoroute
(contrairement a la 911). et oui. en 1980 il y avais pas mal de 911 des année 70 reconditionné turbo look. du coup
elle ne tenait plus le pavé.
la 928..c est simple, il y en avais pas sur la route, les pas fortuné préfèrai surement s acheté une petite maison.
la 924... ils aurait simplement du retiré l écuson porsche pour ne pas froissé les autre clients de la marque.

[FRANCK47]

Plus les diesel sont performants, plus la plage d'utilisation se restreint, pour la plupart des moteurs : en dessous de 1500 tr/min ça ne repart pas, au delà de 4000 tr/min ça ne pousse plus. J'ai quand même essayé une E220 CDI qui prenait des tours et m'a étonné pour un diesel, mais après être monté à 5000 tr/min en BV1 sur un décollage en force, quand j'ai passé la 2 j'ai rencontré de très grosses insta de combustion (taux d'EGR, pilotage de sural ??)


La régulation de ralenti est médiocre, la mise en action aussi, la souplesse aussi, l'agrément aussi, la fiabilité aussi, de plus en cas de panne du système d'alimentation haute pression ça coûte un oeil. Bien sûr en France ça fait mal de rouler au S95 ou S98 et de payer la taxe des mazouteux, mais je trouve qu'un moteur essence reste infiniment plus agréable, à technologie comparable.

Pour ce qui est de rouler en 924, il n'y a pas que les performances mesurées qui comptent à mon avis, et je préfèrerais monter un col avec ça qu'avec une C5 HDI, y pas de doute.

Entièrement d'accord avec toi, il n'y a rien à rajouter.

[phh]

J'ai vendu ma 924 il y a maintenant 20 ans, et depuis, je regrette toujours de m'être séparé de cette voiture. Et pourtant, depuis j'ai conduit des voitures bien plus puissantes, bien plus ceci, plus cela, genre Mercedes, BMW, et toujours ces mêmes regrets.

On peut dire ce que l'on veut, ceux qui ont roulé avec une pma, ne veulent plus que ça.
En 1976, à la sortie de la 924 et de la Golf gti, la Porsche avait 125cv et seulement 115 pour une gti. (56 cv dans une gtd...) C'était il y a 30 ans, pas d'autophobie, les radars avaient la taille d'un lave linge... Tout se perd mon bon Monsieur ;-)

[flo44]

bonjour, j'ai eu une 924, c'est une bonne auto, elle etait de 76, le moteur était plus "vif" que ma 944 2.5 atmo. mais ça marchait moins bien!
faut pas oublié que c'est une voiture construite en 75.. et bas de gamme de chez porsche!